39中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第10部分（第2页）

居其九属言辞之争；而阿博特本人则认为那剩下的十分之一也还是言辞之争

。倘若

阿博特父子为此而争论起来；那恐怕也会成为言辞之争呢。哲学家被喻为瞎子在黑

房里寻找一只不存在的黑猫；神学家则被喻为居然找到那只猫的人。对于好作言辞

之争的哲学家和神学家来说；这个讽喻应有一帖清醒剂的作用。但其实言辞之争不

特在哲学和神学的范围内充斥；在其他领域里也一样是屡见不鲜的。比如政治方面；

为了连意思仍未清楚的「思想”或「主义”而争执

；最后演变成互相残杀；这种悲

剧不时上演；不让宗教方面所上演的悲剧专美。

要防止这类人间悲剧的发生；最根本的途径在于消弭言辞之争。要消弭言辞之争；

最有效的办法在于运用语理分析这种思维的利器＇注＇2　。语理分析的首要任务就

是对种种有害于确当思考的语言概念上的弊病（且名之为「语害”＇注＇3　）进行批判。

本文正是要给语理分析建造一个实效架构＇注＇4　；藉以批判最常见的三大类语害。

能认清各式语害；我们就不会轻易被蒙混的言辞迷惑；在思考、讨论的时候就不会

变得像瞎眼的鸟、失控的飞机

；或像一个鲁莽的人；不理是哪一号班车；总之冲了上

去；班车抵达终点了；才发觉上错了车。

第

I　类语害：　语意暧昧

普遍性＇注＇5　是独立于个别物体而真实存在的呢；还是存在于个别物体之内；抑或

只是一个空名呢？这问题造成了哲学上众所周知的「唯实唯名之争”

。那是经院神

学之中一个旷日持久的论争；延续了许多个世纪；后来更演变成为两派大学之间的

激烈对立：一方面；巴黎大学禁用唯名论代表者奥坎所写的书；且硬性规定其教师

必须立誓讲唯实论；另一方面；布拉格大学、维也纳大学、海德堡大学等则坚持

讲唯名论。两阵对垒；历时逾百年之久。

问题是：这纠缠不休的问题最后有没有确实的答案呢？答案是：没有确实的答案。

那是由于问题太过深奥吗？不是由于问题太过深奥；而是由于问题本身意义不明。

最大问题在于看不出所谓的问题其实不成问题。这种问题就像没有确定规则的

「竞赛”；再争一千年也是没有确定结果的；因为「普遍性存在于个别物体之内”

这一类的说法根本迷糊不清。如果「普遍性存在于个别物体之内”是迷糊不清的

；

那么「普遍性并非存在于个别物体之内”也是迷糊不清的。

让我们把（在某用法下）意义不明、迷糊不清的字眼、片语、述句、问句等等统

称为（在该用法下）「语意暧昧的言辞”。今以实例来展示这种言辞的性质。

一、实例展示

（A）使命与命运

经常有人谈到使命和命运；却没有多少人会反省一下那究竟是什么意思。不是说有

[成功]超常思维的力量  髯  三十而富  英烈长存  我为君怜君恋谁  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩  谈话的力量  长津湖  贼王妃  做人做事好心态  [奥修]智慧金块  军刀的誓言  曾仕强-透视灵魂看人生  功夫皇帝之流氓本色  飞得更高:孙正义传  35岁前要做的33件事  职场不相信眼泪  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  机会只爱有准备的大脑  大洋上空的鹰