39中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第24部分（第3页）

。。。。。。均可

归入谬误之列。

另一方面；属于知识性的错误；则让我们称之为「讹误”＇注＇8　。

比如以为地球是平的；以为硝酸即硫酸；以为捉眼镜蛇的要诀在于「打破它的眼

镜”。。。。。。这类知识性的错误在逻辑上不叫「谬误”；依刚才的定义；这类错误可称

为「讹误”。

今剖示《宗》书所犯的谬误与讹误如后。

（A）种种谬误

「韩那终于被判输了！”《宗》书慨乎言之。一个「南征北讨”、在此之前从没输过

的辩士；「在香港却是破天荒的第一次输了！”《宗》书再次感叹。「李博士被投票

认为取得压倒性胜利”；但是；《宗》书认为

；实则「内容方面韩那占了绝对的压倒

性优势”。既然如此；「他＇韩那＇为什么输？”

这就是《宗》书要探究的问题了。探究的结果是：关键系于「‘九月辩论’中的技

巧和战术”；反方以此取胜；而观众则「欣赏技巧多于内容”其实「李天命是进未

能攻；退不能守。思辨的成份很弱；很弱。”反之；「韩那的答辩有根有据；他的六个论

证全部屹立不倒”（第

14　、33　、34　页）

下文考察《宗》书所作的论断是否有根有据；能否屹立不倒。

（1）诉诸无知的谬误

对「九月辩论”进行评析；《宗》书一开始就错《宗》书说：「正方的立场是：相

信神的存在比较合理。

韩那维护他的立场；所用的方法是证明神存在。如果反方攻不破他的论证；神存在

就是获得了证明”（第

2　页）。

这个讲法犯了逻辑上叫做「诉诸无知”（argument　from　ignorance）的谬误。错误的

论证是不会因为别人攻不破而变成正确的论证的。辩论的一方可能由于无知而攻

不破另一方的论证。若因某个说法没有被证明为错误（没有被攻破）便推论该说法

为正确；那就犯了诉诸无知的谬误＇注＇9　。比方我们用似是而非的论证跟无知小童

辩论；对他说：「猪有两耳；你也有两耳；所以你是猪。”或者说

：「你的婆婆拜神；所以

神存在；因为如果没有神；你的婆婆又怎能拜祂呢？”假设那无知小童攻不破这些论

证；而我们由此推论这些论证成立；那就犯了诉诸无知的谬误。同理；纵使反方攻不

破韩那的论证；若由此推论「神存在就是获得了证明”；这个推论所犯的谬误正是

诉诸无知。

（2）自我推翻的谬误

一个说法如果在逻辑上或效果上有「自损自废”或「自己这一部分抵触自己那一

功夫皇帝之流氓本色  飞得更高:孙正义传  英烈长存  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  贼王妃  大洋上空的鹰  做人做事好心态  髯  长津湖  三十而富  35岁前要做的33件事  曾仕强-透视灵魂看人生  [成功]超常思维的力量  职场不相信眼泪  谈话的力量  机会只爱有准备的大脑  [奥修]智慧金块  我为君怜君恋谁  军刀的誓言  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩